I don’t believe society understands what happens when everything is available, knowable and recorded by everyone all the time.

Eric Schmidt

Ex Chief Executive Officer de Google

C’est ce à quoi nous invite cette étude : Google Effects on Memory: Cognitive Consequences of Having Information at Our Fingertips, publiée le 14 juillet dernier sur scienceexpress.org et dont voici le résumé :

The advent of the Internet, with sophisticated algorithmic search engines, has made accessing information as easy as lifting a finger. No longer do we have to make costly efforts to find the things we want. We can “Google” the old classmate, find articles online, or look up the actor who was on the tip of our tongue. The results of four studies suggest that when faced with difficult questions, people are primed to think about computers and that when people expect to have future access to information, they have lower rates of recall of the information itself and enhanced recall instead for where to access it. The Internet has become a primary form of external or transactive memory, where information is stored
collectively outside ourselves.

On peut s’interroger sur la qualité de l’information disponible sur Internet. Outre la question de la validité reste aussi le fait que tout n’y est pas forcément disponible, que les moteurs de recherche même s’ils y mettent de la bonne volonté continuent à nous livrer une quantité délirante d’information, que celles-ci ne sont pas forcément classées selon des critères qui nous soient pertinents, etc. Il est cependant de plus en plus évident que nos élèves à l’école mais aussi une fois qu’ils l’auront quittée utiliseront presque exclusivement cette source d’information. Cela aura donc manifestement une incidence sur leur mémorisation des informations et sur leur rapport à la connaissance, sur leur culture, sur leur représentation du monde.
Cela doit nous interroger sur un enseignement principalement centré sur la transmission de connaissances. D’une part celles-ci ne représentent plus qu’une minuscule fraction des informations nécessaires à une vie d’adulte, d’autre part le décalage avec la réalité de l’acquisition de nouveaux savoirs s’agrandit. Les compétences à acquérir et le socle minimal de connaissances devraient plus fondamentalement en tenir compte.

Les adolescents qui utilisent régulièrement Facebook sont plus narcissiques que leurs pairs. De même les post-adolescents hyper usagers du réseau social se révèlent plus souvent sujets à des troubles psychologiques dont une plus grande agressivité.

La fréquentation excessive des médias a des conséquences négatives sur la santé mentale des jeunes (dépression, anxiété, …) et sur leur future santé physique.

Le docteur Rosen relève aussi quelques effets positifs : les plus introvertis peuvent trouver un moyen de se socialiser en utilisant les écrans, les jeunes usagers des réseaux sociaux manifestent plus d’empathie « virtuelle » et Facebook peut être positivement utilisé pour l’enseignement.

La critique habituelle s’impose, il n’est pas possible de savoir si Facebook est à l’origine des comportements des adolescents ou si, ces comportements étant déjà là, ils rendent Facebook plus attractif pour ces jeunes. Deviens-je narcissique parce que je fréquente Facebook plus d’une heure par jour ou est-ce parce que je suis narcissique que l’on me voit si souvent sur les réseaux sociaux… ?

La communication du professeur Rosen se termine sur deux remarques qui, elles non plus ne nous apportent pas grand chose de neuf. Cependant il est intéressant de les voir réaffirmées. D’abord il est inutile d’espérer bloquer les adolescents dans leur désir d’accéder aux réseaux sociaux, quoique vous fassiez ils se débrouilleront pour contourner les obstacles que vous mettrez sur leur chemin.

Plus intéressant encore le psychologue incite fortement les parents à engager le dialogue avec leurs enfants :

He encouraged parents to assess their child’s activities on social networking sites, and discuss removing inappropriate content or connections to people who appear problematic. Parents also need to pay attention to the online trends and the latest technologies, websites and applications children are using, he said.

“Communication is the crux of parenting. You need to talk to your kids, or rather, listen to them,” Rosen said. “The ratio of parent listen to parent talk should be at least five-to-one. Talk one minute and listen for five.”

Parlez pendant une minute et écoutez pendant cinq. Ce conseil inclut tout ce qu’un dialogue parent-enfant suppose d’attention, de bienveillance et de confiance. Supposons que tous les parents préoccupés par ce que leurs enfants font de l’internet accèdent à cette démarche et qu’ainsi ils ouvrent la voie pour la majorité des parents. Supposons que, par une contagion inattendue mais pas impossible, la grande majorité des enseignants s’engage dans cette même attitude. Imagine-t-on l’immense service que Facebook aurait rendu à l’humanité?

Un ENT (Espace numérique de travail) est un ensemble de services en ligne, personnalisés et sécurisés, accessibles aux élèves et aux professeurs mais aussi aux autres membres de la communauté éducative, en particulier les parents. Ces services numériques sont proposés actuellement à près de 300 000 utilisateurs.
En masquant la complexité technique, ces espaces numériques de travail permettent aux utilisateurs de se concentrer sur les apports des TIC pour la pédagogie et l’organisation de l’établissement d’enseignement.
Pour un élève, un espace numérique de travail, c’est la possibilité d’accéder en ligne, dans ou hors de l’établissement, à son emploi du temps, son cahier de texte, ses notes mais aussi de consulter des ressources documentaires ou des éléments de cours mis à disposition par les professeurs et de travailler en collaboration avec ses camarades.

Educnet

(Voir aussi ici une définition très complète sur la Wikipedia et là, le site officiel des ENT)

La définition ci-dessus souligne que la destination première de l’ENT est essentiellement pédagogique. En fait le cadre ainsi proposé attire tout le monde comme le montre e-lyco l’ENT de la région Pays de la Loire tel qu’il est présenté par Ludovia :

…chaque partenaire (Région des Pays de la Loire, Départements, Académie) a souhaité disposer d’un portail afin de pouvoir interagir avec les établissements de sa compétence. Pour exemple, la Région des Pays de la Loire a mis en place sur son portail :
- Des informations sur les politiques publiques menées (établissements éco-responsables par exemple ou toute nouvelle action)
- Un espace d’échange et de travail collaboratif entre les services régionaux et chaque établissement
- Un espace dédié aux enquêtes électroniques en faveur des établissements, permettant de recueillir de manière organisée et sécurisée un ensemble d’éléments difficiles à consolider auparavant.
Autre aspect positif de ce système d’information global : «nous espérons qu’il permettra prochainement d’afficher des informations sur les transports scolaires pour une meilleure information du public. E-lyco a vocation à être le lieu de toutes les informations et de donner accès à toutes les télés procédures à destination des élèves ou familles».
Une véritable révolution dans les habitudes des foyers : imaginez qu’en inscrivant votre enfant au collège, il soit automatiquement inscrit à la cantine et au transport scolaire…ça vous laisse rêveur…

Cependant le coeur de l’objet est bien pédagogique :

• « Copie numérique »
• forum d’échange entre élèves et entre élèves et enseignants
• banque de documents
• …

et surtout le cahier de texte numérique grâce auquel les élèves peuvent retrouver le travail fait en classe :

L’élément indispensable, fondamental à tout ENT est le cahier de textes numérique. A ce sujet, Patrick Ducler, tient à souligner que : «l’appellation «cahier de texte» a malheureusement été proposée par les premiers créateurs d’une transposition numérique, souvent simpliste, des cahiers de textes papier que l’on trouve dans les classes. Si bien qu’aujourd’hui le terme «cahier de textes» est ce qu’en langue on appelle un faux ami. Le cahier de textes numérique est, au-delà d’une fonctionnalité, un environnement qui s’articule à de nombreuses autres fonctionnalités telles que : le blog, la réservation de ressources, l’agenda et bien entendu l’emploi du temps».

Ludovia

L’ENT se révèle donc un objet cohérent, capable de mettre sur une même plateforme des aspects divers de la vie des établissements scolaires. Outil complet chacun peut y trouver les informations dont il a besoin et apporter sa contribution. Pourtant les choses ne sont pas si simples et quelques réserves s’imposent, à commencer par l’accueil qu’élèves et enseignants réserveront à cet instrument.

Cet article du Journal du Dimanche pose le cadre :

Les enseignants semblent toutefois plus critiques sur l’usage du cahier de textes numérique, qui permet aux professeurs, aux élèves et aux parents d’accéder, grâce à un code d’utilisateur, aux emplois du temps, au contenu des cours, aux notes et au relevé d’absences des élèves en temps réel. Ce qui fait tiquer Françoise Porta, professeur de français : « Nous avons l’impression d’être soumis à un contrôle permanent. Et puis nous ne maîtrisons pas bien l’outil, du coup il y a des erreurs. Les claviers de nos ordinateurs sont petits, il est facile de noter un élève absent alors qu’il est présent. » Emilie et Léa, deux élèves de quatrième, dénoncent le « côté flicage » du cahier de textes numérique. « On ne peut même plus mentir à nos parents si on sèche les cours! »

Si ces objections ne remettent pas en cause la qualité de l’outil on devine cependant qu’elles sont représentatives d’une resistance à un certain type d’innovation, les rapports « délicats » que les enseignants entretiennent, ces temps-ci, avec leur ministère de tutelle ne devraient pas arranger les choses.
Pour d’autres enseignants déjà utilisateurs des TIC l’ENT relève d’une architecture pyramidale, centralisée et uniformisante assez mal adaptée à la variété des situations et laissant trop peu de place à l’autonomie individuelle, ce que met en évidence cet article d’OWNI

De fait on observe des pratiques semi clandestines du type blog ou Facebook ou autres pratiques personnelles déplacées dans la gestion du pédagogique individuel. Il n’est plus rare d’entendre des enseignants témoigner de leur usage du mail avec leurs élèves ou leurs collègues et les blogs de classe ou de projets disciplinaires se développent sans souci autre que celui d’une volonté personnelle de ne pas s’embarrasser de moyens « officiels ». Car c’est là un des questionnements les plus importants : est-ce que les injonctions du type ENT vont avoir un effet sur ce genre de pratiques ? Autrement dit est-ce que les enseignants rentreront dans le cadre (et leurs élèves aussi) ? Cela n’est pas sûr. Le cadre posé par les ENT est souvent artificiel en regard des pratiques personnelles. L’articulation entre ces outils institutionnels et ces pratiques personnelles devra rapidement être réfléchi par les concepteurs des produits. Surtout que des approches critiques des ENT en viennent à considérer que certaines « usines à gaz » sont très enfermantes et ne donnent pas envie aux enseignants de s’y plier.

La question centrale reste, me semble-t-il de savoir si l’ENT saura rester compétitif et attrayant face aux services qui se développeront à l’extérieur de l’école? La question s’est déjà posée pour l’entreprise :

Personal Learning Environments (PLEs) do exactly what they say on the can – they are personal to each individual, created by them, owned by them, used by them within their lifelong learning. Originally a counterpoint to the institutional Managed Learning Environment (iMLE or ‘VLE’), PLEs are becoming a much talked about concept, and were the prime focus of the recently held PLE Conference in Cornella, Barcelona.

L’élève construit son propre environnement d’apprentissage où il réunit les sites, outils, fils RSS, enseignants et co-apprenants, … qui correspondent à ses besoins. Les outils sont variés et  pas forcément homogènes. L’apprenant les modifie en fonction de ses besoins (niveau, sujets, matières) et de l’évolution de l’offre. Outre cette souplesse l’EPA accompagne l’utilisateur au delà de ses études secondaires tandis qu’aujourd’hui quand l’élève quitte le collège il doit découvrir l’ENT du lycée qui ne lui sera utile que jusqu’au bac. Une fois encore l’EPA favorise l’autonomie et le sur-mesure. Il participe de l’idée de l’élève acteur de sa formation.
La difficulté reste évidemment de former l’usager. Nous sommes bien convaincus, les uns et les autres, que nos jeunes “digital natives” ne naissent pas avec un savoir-faire inné. Il faut donc les familiariser avec les outils et leurs usages. Cela dit la construction d’un EPA peut être initiée à la fin de l’école primaire en s’appuyant sur des sites et des logiciels robustes et d’emploi facile pour gagner au fur et à mesure des années en ampleur, efficacité et complexité.

Cette optique de formation correspond mieux, me semble-t-il, à ce que doit devenir le rôle de l’école dans le futur. Qu’en pensez-vous ?

Sur le même sujet : le dossier de l’AN@E

Look, honey, my auditory cortex is absolutely paying attention to you. It’s only my visual cortex that is focused on Angry Birds

Matt Richtel

New York Times

La formation du citoyen tient une place importante dans les objectifs de l’éducation. Il ne s’agit pas seulement d’expliquer les mécanismes de la République et de la Démocratie, c’est aussi former un individu libre et autonome, lui proposer des instruments de compréhension du monde dans lequel il vit. Plusieurs disciplines peuvent concourir à cette éducation de l’honnête homme : la philosophie, la littérature et l’histoire, pour ne citer que les plus évidentes.
Internet est-il susceptible de modifier notre perspective sur ce sujet? C’est, bien sûr, plus du côté des pratiques de communication que des méthodes pédagogiques que l’actualité nous invite à regarder.

Les exemples sont nombreux de la Tunisie à l’Iran en passant par l’Egypte, où l’on voit internet et le téléphone mobile s’inviter dans l’insurrection. Parce que l’information y circule sans être vraiment contrôlable, parce que l’on peut la commenter, la modifier et y joindre des documents,  le réseau devient le lieu des révélations – insupportables pour ceux dont la puissance ou la fortune repose sur l’obscurité et la dissimulation – mais aussi celui des manipulations.

Rien de bien nouveau là-dedans. Les jeux du pouvoir et les technologies de l’information sont liés depuis l’Antiquité. Ce qui change avec Internet c’est la disposition en  réseau, le “many to many” totalement différent de la pyramide et du “top-bottom”. C’est pour cela que le web est investi par beaucoup de vertus intrinsèquement démocratiques jusqu’à le proposer comme candidat au Prix Nobel de la Paix  . C’est le genre d’illusion que combat activement Evgeny Morozov  l’auteur biélorusse de “The Net Delusion” (L’illusion Internet). Comme, par exemple, dans cette interview qu’il a accordée au journal Libération :

Internet peut aussi bien promouvoir la démocratie qu’aider la dictature :

Internet peut être un instrument de libération comme il peut être un instrument d’oppression. Je reconnais tout à fait qu’Internet a joué un rôle libérateur en Tunisie et en Egypte. Mais ce qui a créé la situation révolutionnaire, c’est plutôt le chômage et le désastre économique.

et aussi :

Mais il ne faut pas croire qu’Internet peut suffire à amener la démocratie. La Chine a laissé sa population accéder de plus en plus largement au Web, et cela n’a pas fait disparaître le Politburo. Combien de blogueurs martyrs faudra-t-il pour changer le pays ? En Russie, sur la période 2003-2010, la pénétration du Net a fait un bond considérable, et la démocratie n’a fait que reculer. Dans cinquante ans peut-être, les deux courbes convergeront. Mais pour l’instant, ce n’est pas le cas, contrairement à ce que l’on prédisait.

Cette critique a, bien sûr, suscité des réponses. Une des meilleures est certainement celle de Cory Doctorow,  traduite ici par Internet Actu : “Nous avons besoin d’une critique sérieuse de l’activisme sur le net”. Sa démonstration reprocheà  Morozov de s’appuyer sur une représentation partiale du net et d’avoir une vision élitiste de la démocratie. Cory Doctorow pose les conditions d’un nouvel activisme citoyen dans un monde différent. Il est un peu optimiste en prétendant que la technologie est systématiquement libératrice mais on ne peut rester insensibles à ses arguments :

…Internet n’est pas neutre, et penche plutôt en faveur des défenseurs de la liberté. Les gouvernements puissants ont toujours eu la possibilité de contrôler la parole publique par le biais de la censure, des médias officiels, de la tromperie, des agents provocateurs et de bien d’autres moyens visibles ou invisibles. Mais ce qui est original, c’est que les oligarques russes utilisant Internet pour faire de la propagande sont désormais obligés de le faire en utilisant un média que leurs opposants idéologiques peuvent également exploiter. A l’époque soviétique, les dissidents se limitaient d’eux-mêmes à des chuchotements et des samizdats copiés à la main ; de nos jours, leurs héritiers peuvent lutter à armes égales avec les propagandistes de l’Etat sur le même Internet, un lien plus loin. Bien sûr, c’est risqué, mais le risque n’est pas nouveau (et la création et l’amélioration d’outils permettant l’anonymat, ouverts et validés par des pairs, ouvrent de nouvelles perspectives en terme de limitation des risques) ; ce qui est nouveau c’est le remplacement de canaux de propagande unidirectionnels, comme la télévision (qu’elle diffuse des contenus de l’Est ou de l’Ouest) par un nouveau média qui permet de placer n’importe quel message à côté de n’importe quel autre grâce à des concepts puissants comme les hyperliens.
Je partage avec Morozov l’ironie de la situation lorsque les radicaux islamistes utilisent Internet pour honnir la liberté, mais alors que Morozov trouve ironique que les outils de la liberté puissent être utilisés pour embrasser la censure, je trouve ironique que pour se faire entendre, des apprentis censeurs s’appuient sur le caractère universellement accessible d’un des médias les plus difficiles à censurer jamais conçus.

La libre circulation de l’information est l’axe central d’une vision d’internet en outil de libération politique, de démocratisation. La réaction des régimes totalitaires ou “imparfaitement démocratiques” par le biais de la censure, du contrôle des accès ou d’attaques informatiques est suffisamment parlante pour montrer qu’ils considèrent cette menace comme bien réelle. L’affaire Wikileaks  (site officiel) reste le cas récent le plus exemplaire. La mise a disposition du public d’informations confidentielles était sans précédent. La presse écrite, sollicitée, a joué le jeu, donnant caution a ce qui, sinon, aurait pu n’apparaître que comme le fait de dangereux illuminés. Dans l’ensemble le réseau a très favorablement accueilli  cette manifestation de son pouvoir croissant. Il a alors été question de nobéliser  non seulement internet mais aussi Wikileaks. De nombreux commentateurs attribuent à ces révélations un rôle important dans le déclenchement des évènements en Afrique du Nord et au Proche Orient. L’aura du site crée des émules  et nous n’en sommes qu’aux débuts.

Les régimes totalitaires sont-ils pourtant les seuls concernés? Évidemment non, le pouvoir repose toujours sur les mécanismes complémentaires de la détention et de la rétention de l’information, sur le secret, sur l’opacité. La récente crise économique nous a rappelé que les organismes financiers publics et privés   n’étaient pas exempts de ces pratiques, de même que les grandes entreprises (Tepco ou BP parmi les plus récents exemples), les forces armées (*) et les instances religieuses. Même les démocraties se satisfont aisément d’une certaine opacité. Toutes les structures pyramidales reposent sur ces pratiques, non seulement dissimuler l’information stratégique mais aussi cacher les comportements plus ou moins immoraux ou cyniques de ces puissances ou de ceux qui les dirigent. Mais internet n’est pas une structure pyramidale, ces deux modèles d’organisation sont de façon manifeste destinés à s’affronter.

Peut-on, si l’on dispose d’un pouvoir suffisant, fermer le réseau,  comme on l’a vu en Egypte? Les conséquences économiques sont telles que seules des situations exceptionnelles autorisent à envisager cette solution.

Contrôler le Net ? Laurent Chemla montre bien dans cet article  que c’est techniquement impossible. Les efforts déployés en Egypte pour le bloquer ont aussitôt entraîné une belle vague de créativité visant à le rétablir par des moyens détournés et du bricolage.
S’il est impossible à bloquer chacun essaye de l’utiliser à ses fins propres. D’un côté les partisans d’un internet toujours plus transparent – Anonymous  est certainement le groupe le plus emblématique de cette tendance -  et de l’autre les organisations politiques, économiques et sociales en place  . Les journaux nous entretiennent régulièrement des attaques menées par tel Etat contre les réseaux de tel autre. Il s’agit là de la poursuite des luttes politico-militaires du 20e siècle par d’autres moyens. Il ne doit pas nous masquer un autre front, plus radicalement contemporain et encore à ses débuts, où il est question d’autres formes d’organisation économiques et politiques.
Les soldats de ce conflit qui s’ébauche seront les nerds  , geeks  et autres hackers .

Si les deux premiers apparaissent au public comme des adolescents acnéïques, associaux et plus maladroits que dangereux, les derniers semblent l’incarnation même du cybercriminel. Ce n’est pas inexact, mais c’est insuffisant. Cet article d’InternetActu  nous rappelle que les choses sont plus complexes. La culture hacker, héritière de la contre-culture des années 60, est certes individualiste, adolescente et égocentriste, mais elle est aussi opposée aux systèmes centralisés, hégémoniques et à leur pratique du secret.

Son côté “briseur de codes” tend aujourd’hui à sortir des limites de l’informatique en même temps que le concept d’information fertilise un nombre croissant de sciences et de techniques, laissant peu à peu à entendre que chaque chose a son code. La biologie  et l’industrie ( les fab labs  ) par exemple, voir ici  ) en attendant plus.

dit Paul Graham dans l’article d’InternetActu cité plus haut. Dans ses premiers usages le terme faisait plus référence à une habileté et une intelligence techniques qu’à un usage criminel :

Currently, « hacker » is used in two main conflicting ways, one pejorative and one complimentary. The controversy is usually based on the assumption that the term originally meant someone messing about with something in a positive sense, that is, using playful cleverness to achieve a goal. But then, it is supposed, the meaning of the term shifted over the decades since it first came into use in a computer context and became to refer to computer criminals. As usage has spread more widely, the primary meaning of newer users conflicts with the original primary emphasis. In popular usage and in the media, computer intruders or criminals is the exclusive meaning today, with associated pejorative connotations. (For example, « An Internet ‘hacker’ broke through state government security systems in March. ») In the computing community, the primary meaning is a complimentary description for a particularly brilliant programmer or technical expert. (For example, « Linus Torvalds, the creator of Linux, is considered by some to be a hacker. ») A large segment of the technical community insist the latter is the « correct » usage of the word (see the Jargon File definition below). The mainstream media‘s current usage of the term may be traced back to the early 1980s. When the term was introduced to wider society by the mainstream media in 1983, even those in the computer community referred to computer intrusion as « hacking », although not as the exclusive use of that word. In reaction to the increasing media use of the term exclusively with the criminal connotation, the computer community began to differentiate their terminology. Alternative terms such as « cracker » were coined in an effort to distinguish between those adhering to the historical use of the term « hack » within the programmer community and those performing computer break-ins. Further terms such as « black hat« , « white hats » and « gray hats » developed when laws against breaking into computers came into effect, to distinguish criminal activities and those whose activities were legal.

Steven Levy   – Hackers: Heroes of the Computer Revolution, Project Gutenberg ed.

Nouvel archétype, héros de la mythologie du 21e siècle et personnage de légendes urbaines, le hacker présente le double visage d’un criminel qui défie l’autorité en défendant la liberté individuelle  . Cette nouvelle mouture de Robin des bois ne protège pas forcément les pauvres mais dépouille les riches de leur protection. Dans un monde où le statut de l’information est en pleine évolution certaines formes de hacking peuvent participer, conjointement avec des initiatives civiques, à promouvoir l’égalité entre chaque rive du fossé numérique.

Le développement d’internet fait émerger une société et une économie différentes. Le réseau n’est certes qu’un outil et ne porte peut-être pas dans ses gènes une société plus libre et plus démocratique. Cependant il offre à ceux qui aspirent à l’épanouissement d’un monde reposant sur ces valeurs un levier d’une puissance extra-ordinaire. Les formes traditionnelles du pouvoir et ceux qui l’exercent ne pourront pas facilement l’accepter. Le processus en route peut-il être qualifié de révolutionnaire? Je crois qu’il est difficile d’en douter, mais cette révolution, si révolution il y a, ne s’appuiera pas sur les mêmes valeurs que celles des 18e, 19e et 20e siècle. Plus de transparence et moins d’égalitarisme, plus d’individualisme mais aussi plus de coopération, plus réticulaire et moins pyramidale, …
Parce que vous êtes enseignant et convaincu, comme je le suis moi-même, que l’éducation ne vise pas que l’insertion professionnelle des jeunes mais doit aussi leur permettre de prendre de la hauteur par rapport au monde quotidien, alors il est peut-être temps de regarder différemment les valeurs que vous essayez de transmettre. Celestin Freinet appuyait sa pédagogie sur l’impression du journal,…

…le moment est venu de former des hackers.

(*) La brutalité du  traitement  que l’armée américaine fait subir au soldat Bradley Manning  (en Fr  ) en dit long sur la crainte paranoïaque que des nouveautés comme Wikileaks lui inspire.

Webographie :

Patrice Flitchy – Internet, un outil de la démocratie – La vie des idées, 14 janvier 2008

Klint Flinley – 3 Projects to Create a Government-less Internet – ReadWriteWeb, 28 janvier 2011

François Hien – Internet : instrument de la contre-révolution egyptienne ? – OWNI, 3 février 2011

Ravi Somaiya – Hackers Shut Down Government Sites – New York Times, 2 février 2011

Stuxnet : le triomphe de la culture hacker – Slate 7 février 2011

Andy Yee – Where Does the West Really Stand on Global Freedom of Expression – OpenDemocracy, 14 mars 2011

G. L. - Fixing the Secrecy System – The Economist, 22 mars 2011

Clive Thompson – We’re All Coders Now – Wired 18.12, p. 68

Cela dit nous continuerons d’alimenter Solution de Continuité même si c’est de manière irrégulière et reprendrons notre tempo précédent dès que possible. Merci de votre fidélité.

Une autre caractéristique de l’enseignement du Collège était le “travail collectif par équipe”, auquel le Père Pardo attachait une très grande importance. Les élèves étaient distribués en « équipes de travail » pour étudier tel ou tel problème qui leur était posé. Leur devise était « chacun pour tous ». Le Père Pardo bannissait formellement de ces équipes les supériorités. Il n’y avait pas de « maître » ou de « chef », mais seulement un « philosophe » chargé de la synthèse, dont le rôle était de rassembler et de commenter les travaux de chacun et de les coordonner, pour en faire un ensemble homogène. Chaque jeudi une équipe exposait devant tous les professeurs et tous les pères réunis le résultat de ses recherches. Les Pères et les Professeurs posaient des « colles ». Il fallait les avoir prévues. Parfois elles étaient si difficiles que des discussions s’ensuivaient entre les professeurs eux-mêmes.

Michel del Castillo
Tanguy
(fin du chapitre X)

Situation initiale : une série d’exposés pour des 4e de collège sur les explorateurs. Au cours d’un exposé un élève défend l’idée que Jacques Cartier est parti vers l’Amérique pour écouler la production de montres de l’usine paternelle.
Ne cherchez pas trop loin l’erreur, il a googlisé la question et a découvert le remarquable site Explorer . Réponse trouvée, copiée, collée et attendez vous à batailler ferme pour l’en faire démordre.

Critique classique : le web fournit à nos élèves des réponses instantanées qu’il ne prennent pas le temps d’analyser et de critiquer. Est-ce la rapidité de la réponse qui inhibe leur sens critique? Au temps jadis la recherche prenait plus de temps, l’esprit critique était-il pour autant plus développé? Une conversation au comptoir du café du commerce avec des gens qui n’ont pas connu les TICE à l’école montre vite que même si c’est le cas il n’en reste pas grand chose.

L’obtention immédiate de l’information augmente le rôle des faits, des données et des documents. L’illustration du cours peut être préparée, elle peut aussi, si le propos s’éloigne du chemin initialement prévu, être improvisée. On peut aisément s’arrêter au milieu de la leçon pour aller obtenir confirmation sur le Net, on peut aussi, émettre des hypothèses et en contrôler la validité. L’enseignant qui le souhaite peut redonner droit de cité à la curiosité dans sa classe.

C’est aussi l’occasion de mettre en évidence les mécanismes de l’esprit critique, d’aller contrôler les sources, de voir si les informations se contredisent ou se recoupent, etc. La où une comparaison entre sources écrites risquait d’occuper au moins un cours entier, le web ne vous demandera qu’une grosse vingtaine de minutes.

L’instantanéité de la réponse peut aussi procurer l’impression que l’apprentissage n’est plus nécessaire. Quel besoin de mémoriser le savoir puisque internet sait tout et que Google me fournit l’information dans l’instant, quel besoin ai-je d’apprendre? Là encore il y a la possibilité de montrer que sans connaissances préalables il n’est pas possible d’interroger le réseau. Il en faut un minimum pour pouvoir conquérir son autonomie de web-surfeur. C’est ainsi l’occasion de montrer aux élèves comment ils peuvent augmenter d’eux-mêmes leurs connaissances.

Notre problème reste que nous soumettons nos élèves à des défis qui n’en sont plus. Les questions que nous leur posons ne relèvent encore trop souvent que de la mémorisation, et si on leur demande une recherche documentaire la Wikipedia seule peut, en général, suffire. Il est temps de penser à des questions complexes (ce qui n’est synonyme ni de compliquées, ni de difficiles) qui non seulement les obligent à composer des informations différentes mais aussi à faire des liens et surtout qui donne l’impression d’avoir acquis, conquis un savoir nouveau en autonomie.

L’objectif pédagogique est-il nouveau? Stimuler l’ntelligence et la réflexion, nourrir et encourager la curiosité, mettre en place les conditions d’un apprentissage autonome qui devra durer une vie entière en s’adaptant aux mutations des technologies du savoir? Il ne devrait pas vraiment l’être pourtant on voit bien qu’il faudra laisser de plus en plus de place à l’intelligence ce que, en fait et fondamentalement, l’enseignement a jusque là négligé.

Qu’en pensez-vous?

Ah ! les beaux matins de clair soleil, où, dans la classe murmurante, se développe la leçon ! Comme s’arrêtent au seuil les regrets, les haines et les fureurs de tous les combats ! Comme on s’y sent, mal aidé, qu’importe ! mal soutenu, tant pis ! l’avenir en formation, gros d’amour et de clarté !
Et ces bons moments, c’est bien là que je les passe, au milieu de ma classe ; car si le tableau de ma situation matérielle, tel que je viens de l’esquisser, offre quelques traits sombres, je puis déclarer bien haut que celui de ma situation morale est tout entier illuminé par la joie sereine que me procure l’exercice de ma profession.
Oh ! le charme souverain de la classe ! quel instituteur-poète, épris de son métier, nous dira l’intérêt puissant et doux de la leçon qui fait luire les yeux, qui éclaire les fronts, qui concentre la lumière des prunelles sur les regards du maître, qui incline les corps en avant, qui captive l’attention, qui éveille et vivifie les esprits, qui les attache aux parcelles de la science, qui leur ouvre la voie vers de divines clartés !

Enquête-concours du Manuel général (1911-1912)
Cité par Jacques Ozouf